Palabras

Hay palabras viejas. Hay palabras envejecidas. Hay palabras desteñidas, palabras impropias. Después están las otras, las modernas, las dichas a velocidad, las que esconden el imperio del sin tiempo.

Hubo un tiempo de palabras valiosas. Escritas para dar testimonios a otros.
Hay obras de arte completamente hechas de palabras y hay algunas obras penosamente célebres en la boca de ciertos personajes.
Hay palabras para todo y para cada cosa. Hay palabras para las ocasiones, de las ocasiones.
Hay palabras sagradas. Hay palabras para los paganos.
Hay palabras suaves, dichas en susurros. Hay palabras del amor, del sueño, y palabras de la tristeza y la melancolía.
Hay palabras que abren caminos y palabras que son muros. Espantosas las hay. Aquellas de lo oscuro, la muerte y la injusticia.
Hay palabras de Vida, de libertad, de ampliar, de multiplicar.
Hay palabras de repetir, de insistir, de copiar.
Hay palabras que valen mucho y otras que no valen nada.
Hay palabras escritas, dichas, pensadas, inmortalizadas.
Hay palabras golpeadas contra el piso y hechas trizas. Palabras que no salieron jamás de la boca, palabras hay también, que jamás conocieron papel ni oído.
Hay palabras para dormir, para despertar, para caminar, para correr.
Hay palabras comidas y otras carcomidas.
Hay palabras blandas, suaves, duras o rígidas. Hay palabras livianas. Hay palabras desnudas. Hay palabras ampulosas. Hay palabras bellas y otras feas y malolientes. Hay palabras contentas y enojadas. Hay palabras que sanan, otras que hieren. Hay palabras con puntas, agudas frías. Hay palabras secretas. Otras que esconden. Hay palabras mímicas, pose, mueca.
Hay sinceras, honestas, profundas. Hay palabras que flotan y otras que se hunden y nos hunden con ellas.
Hay palabras nosotros. Hay palabras mío; hay palabras nuestro. Hay palabras muchos, pocos, nadie.
Hay palabras amor, te quiero, vida. Hay palabras violencia, te odio, muerte.
Por fin están las palabras por venir.
Aquellas que no he nombrado y quieren decir, que aún espero.
Aquellas que devuelvan las palabras antiguas.
Que las pulan, les devuelvan el brillo.
Aquellas del porvenir, de lo noble, lo humano.
Las palabras del mundo, del todos, del bien.
Las palabras del amor de los amantes.
La palabra de la pasión, la inspiración, el cielo.
Palabras de fuego, de calor, de sueños anhelados.
Palabras de hombre justo, libre, sano.
Esas palabras forjadas en las almas, que una vez
iluminaron caminos.
Esas palabras, marcas a seguir en el devenir de la vida,
arcilladas de alma y olvidadas.
Esas palabras se encuentran hoy ausentes...

 

¿Qué es lo humano?

Nos preguntamos ¿dónde esta lo humano del hombre….? Lo reclamamos sin saber, acaso porque intuimos,  que la pregunta incluye una inquietante angustia. Ponerlo en pregunta nos ubica sobre si está efectivamente en nosotros. Pero además con qué intensidad. Es atributo lo humano del hombre y está preguntado, por ser suave… en realidad puesto en duda.

¿Por qué? ¿Cómo se ha borroneado? Que elixir hemos estado ingiriendo, que de a poco, ha deslucido el brillo de nuestro rasgo de identidad más conspicuo: nuestra capacidad de humanidad.  Algo del orden de nuestra naturaleza. Me refiero como esencia y propiedad característica. Si es de nuestra naturaleza también entonces nuestra propensión e inclinación.

Nos metemos en el día a día de nuestras vidas. Nos vamos moldeando con lo social a lo que aportamos  y tomamos de ello. Somos solos, vacíos, grises. Reclamamos una y otra vez de los otros la falta de humanidad,  a un afuera que, en lo narrado, no nos incluye. Nos topamos con nuestros propios límites.  El límite que nos pone en la discordia de tener que seleccionar entre dos caminos: hacer el trabajo por lo humano y propio de nuestra responsabilidad, o aceptar el mundo como algo no existente, como si no fuera construido por todos y donde el cada uno de nosotros, formando parte en nuestro consentimiento,  arroja eso que, como resultado, nos genera displacer, pero sólo por momentos. No podemos reconocer por qué hay algo allí que no se comprende.  Hacen lo indecible y nosotros aportamos nuestra propia indiferencia para llegar a tener esa falta de sentido entre lo que vemos en el mundo y nuestra propia impronta en ese mundo.

El mundo habitado.  

¿Por qué soy hombre?  ¿Por qué soy humano?  Y ¿cuáles son las dimensiones de la humanidad en mí y en los otros, a los que veo inhumanos?

Se me hace pronto la idea que soy hombre por cuanto soy vivo, pero ello no me diferencia de los animales y otros seres vivos, tales como  plantas y otros seres. Es decir la vida y el movimiento lo son en común con los animales. Me diferencia de los animales que el instinto  en mi es un vestigio, un recuerdo que me pertenece, pero no convoco. Soy capas de razón, intelecto, de juicio moral y libre albedrío. Soy en el ser subjetivo, una cantidad de ideas de las que puedo dar cuenta y trasmitirlas a otro, incluso por generaciones.

Cuando pienso en la palabra hombre, me es imposible abstraerme a la pregunta: ¿de dónde vendrá esta palabra? La etimología nos va a arrojar al origen  latino de la palabra, y homo y humus son extremadamente cercanas. El hombre es el de la tierra. Pero no que “es tierra o viene de ella”, como  en la religión judeo-cristiana en el génesis. De hecho luego los romanos entierran a sus muertos, para ratificar que de la tierra venimos y allí terminamos, dando cuenta del ciclo de la vida; sino como “los de la tierra”, los que habitan la tierra, en comparación con los dioses que viven en los cielos.

Así, esto nos pone en que soy hombre por que soy distinto de Dios. Soy imperfecto, Mortal.

Una suerte de estar en el vértice exacto de la vida en términos de nuestras construcciones biológicas, pero debajo de un ente superior perfecto, infinito, inmortal. Eterno.

Decir por que soy humano se me hace más difícil. Necesito algunos elementos que me permitan discernir rasgos de identidad inequívoca.

Me enredo en cuestiones que paso a detallar, por puro repasar, de manera de poder encontrar una respuesta provisoria.
Soy humano porque tengo vida… No.  Hay otros seres que están vivos. De manera que es un principio que se aplica  a los dos conjuntos así que no puede ser distintivo.

Para Sócrates el rasgo de humano lo daba la virtud. Y la virtud era asumida como el saber actuar bien. Este ser racional, puede dar cuenta de su vida de manera racional, cuando la misma es escrutada sobre sí misma. El hombre se encuentra en permanente búsqueda de sí mismo.

Para Platón lo real y humano era el alma. Que era contenida en un cuerpo sensible. El camino del hombre era en definitiva, su compromiso en dejar el mundo de los apetitos y lo librado en el cuerpo. Cultivar su inteligencia y rescatar a su alma en busca del ascenso a la perfección. El mundo de lo inteligible.

Para Aristóteles la cuestión pasaba por una reunión de los dos elementos, pero sus conclusiones me confunden un poco más. Aunque debo reconocer que sus conclusiones sobre la vida virtuosa se me hacen un poco más satisfactorias que las que me ofrece Sócrates.

Aun así, no puedo terminar de comprender. Estas definiciones de personas ilustres que ni siquiera sé si comprendo cuando leo sus trabajos, me satisfacen, por cuanto en el mundo de las abstracciones no logro explicarme, ¿qué me hace humano?

¿Qué será en mi humano? Pienso… ah!!!  Mi capacidad de amar.

¿Qué es amar? Aquello que Fromm decía respecto de cuidado, responsabilidad, respeto y conocimiento? Luego intento ordenar mis ideas. Si no me amo a mi mismo es imposible amar a alguien más.  Pero puedo trabajar lo humano en mi, ¿pensando en mi? Es obvio que lo humano tiene que ver con otros. Unos otros legítimos. Completos. Como yo. Simétricos, iguales y capaces de las mismas alegrías, los mismos apetitos. Las mismas aspiraciones.

Sí, amarme a mi mismo, ya que nadie podría ofrecer algo que no tiene. Pero además que esté en disposición de amar a otros. Hay personas que se quieren y mucho, pero: ¿son incapaces de amar a otros? No. Sólo no se encuentran en disposición. El amor es una fuerza que encuentra en su función, amando a otros, su combustible humano.

Pasemos en limpio. Amar es humano, pero lo es en referencia a otro.

Le pertenece a lo humano la necesidad de justicia. Al hombre se le presenta de inmediato y de manera nítida el sentimiento de injusticia, cuando ella se hace presente.

Hay un rasgo de identidad indiscutible: la sensibilidad. Esa cualidad por la cual un ser humano puede interesarse verdaderamente, de manera nuclear por lo que le pasa a otro ser humano. En un compromiso profundo de su ser con ese otro que está padeciendo o sonriendo y puede compartirlo. Esa posibilidad de ser conmovido es en sí misma humana.

Es humana la libertad. La propia y la ajena. Siento en el hombre una vocación de ser libre y ofrecer libertad a otros. Como una convicción muda. Inmanente. Libertad en términos de voluntad y acción.

También pienso en la incapacidad del asombro. Luego reflexiono sobre la capacidad de maravillarse. Esta posibilidad de asombro, tan peculiar en los niños. Se presenta sin ropajes y es tan bella. Es en esa ingenuidad que aparece lo humano como capaz de captar lo maravilloso del universo. Lo que nos hace tan pequeños frente al mundo y tan grandes ante otros.

La ética le pertenece a lo humano del hombre, probablemente de manera contundente. Me refiero a la oportunidad de tamizar sus acciones, respecto de unos juicios, que le permiten accionar en el mundo real de una manera y no de otra. Y en esa manera de acción, intentar ubicar un equilibrio, un actuar virtuoso. Pero siempre ordenados por el bien, que en palabras de Aristóteles es el fin al que todo tiende.

Merece particular atención la esperanza. Ese estado en nuestro ser en el que se nos presenta como posible, aquello que esperamos. La esperanza es la expectación del bien. Es un estado de  espera en lo que está por venir puede ser lo bueno, lo mejor.

Es diferente del optimismo, que podríamos enunciar como la disposición de nuestro espíritu para captar lo más favorable de las situaciones.

También es humano el arte en sus distintas manifestaciones. Arte como expresión de lo humano, de lo perteneciente a lo perfecto, hecho manifestación en el hombre.

Y por último, pero provisoriamente, considero propio de lo humano su noción de muerte, de finitud, de potencia parcial. Reconozco en lo humano la capacidad de sobreponerse a esa idea. Y aun así, sabiéndose mortal, cuidar a sus hijos, realizar reflexiones, construir su vivienda, su vestido, procurar un bienestar, ser capaz de amar, de cantar, sólo o acompañado y reír y escribir un poema y ver más allá de esa condenada vida actual, un futuro esperanzador al que se va con optimismo, para por fin, arribar a una muerte y dejar detrás de sí, rasgos de sí mismo a través de su descendencia y de las cosas pequeñas o grandes que habrá hecho, con una noción abstracta radicada en un sistema de valores, que van trascendiendo de generación en generación, los que terminan siendo principios, siendo estos rectores de conjuntos, universos más allá de la vida de ese humano.

 La actualidad y el hombre. La humanidad de lo actual

¿Esta es una época humana?

Imagino que si tomáramos a personas y les preguntáramos, con más o menos tiempo y de manera más distante o más aproximada, dirán que estos enunciados anteriores son humanos, incluso me imagino que listarán algunos mas, que pude omitir, incluso clasificaran por prioridades según sus propias creencias algunos de estos y otros.

Sin embargo si está claro que la actualidad y la humanidad no son parecidas en nada. El mundo actual demuestra como, lo que más luce, no es precisamente lo mas humano del hombre y la brecha profunda que se produce entre la humanidad y la actualidad.

Así vamos por el mundo intentando comprender nuestra desazón al ver cuan poco de nosotros esencia, va en el mundo. Somos una presencia fantasma. Tratando de soportar la invitación permanente a no recordar nuestra identidad. Empujados en marquesinas y bisutería a incorporar una identidad vacía. Muerta. Como los objetos que nos ofrecen.

Con el tiempo vamos perdiendo incluso el nombre de esa sensación gris, diagonal, sofocante y vacía; instalada en nosotros desde afuera, esforzándose desde dentro, que hubo un tiempo atrás, nombrábamos melancolía.

Copyright  Peregrino Selser

¿Sómos Privilegiados?

Privilegiados… ¿Somos?

Me cuesta tomar posición sobre lo que nos ha ofrecido el desarrollo. Me refiero a los tiempos actuales.

Es sorprendente ver los cambios que se han producido en el ancho mundo de nuestro tiempo. Podríamos comenzar por establecer una diferencia entre la época pre ochenta y post noventa. Nos apoyaremos en estos puntos por el impacto que reconocemos sobre el fenómeno de las comunicaciones que aportan el desarrollo de la telefonía móvil y la expansión de internet. Ambas muestran esbozos en los años ochenta y se expanden a partir del noventa.

Me cuesta encontrar algunas dimensiones sobre las que podamos reflexionar. Al respecto pienso y es obvio que estos dos desarrollos nos han ensanchado el mundo. El mapa ahora  acorta su distancia con el territorio porque el acceso a internet a generado una verdadera incisura en el acceso a los conocimientos de las más atesoradas piedras filosofales, por cuanto una de las formas de reservar secretos, de aprisionar conocimientos, fue la distancia geográfica, la barrera cultural, los recónditos desarrollos, los accesos privilegiados. Es obvio que internet representa la caída del muro que se erigió durante siglos a los misterios del desarrollo de los conocimientos. Antes reservados para pocos. Antes reservados para algunos lugares. Antes publicados en papeles de circulación restringida.  El tiempo de los intercambios se ha acelerado. Nos encontramos ahora en una verdadera montaña rusa global. La información circula de manera homogénea a todo el planeta casi de forma instantánea. En los sistemas más desarrollados del mundo el correo tenía su propia cadencia y conseguir a alguien en un teléfono era cuestión de medios y disponibilidad de personas. Lo que limitaba en definitiva ambas variables. Hoy estamos literalmente posibilitados con hablar con quien quisiéramos a la hora que fuera en cualquier lugar del planeta. Me pregunto que será del correo formal, aquel de la gráfica manual que comenzaba con una salutación estándar, y un montón de decires trasmitiendo en el escrito, mucho más que el mensaje. La correspondencia epistolar nos ponía frente a un conjunto de nociones devenidas de la misma gráfica, la caligrafía, la prosa, la semántica. Hoy todo eso parece imposible y el mundo circula  a una velocidad tal, que hasta aparecen mensajes al pie de los e-mails recomendando no imprimir, en un esfuerzo ecológico, aquello que no fuera necesario. Nos hemos transformado en virtuales. Hemos pasado a la era digital.

Así la humanidad se encuentra hoy en el vértigo de lo exprés. Lo breve, lo veloz. Y en ese ritmo desenfrenado todo se desarrolla a la par. Los trabajos ya no son trabajos, las cartas ya no son cartas, los llamados ya no son llamados.

La tecnología, el conocimiento aplicado, ha ido montada en este maremágnum de velocidades multiplicadas por la disposición de información. Y aparecen carreras tecnológicas enfermantes. No hay nada en el escaparate de las ofertas, del modelo de consumo actual, que no sea viejo. Todo está en un  punto medio donde es lo mejor disponible aunque se está fabricando algo que dejará obsoleto cualquier avance logrado. Una locura.

No puedo tomar posición. Me cuesta. No estoy seguro. Agradeceremos los logros en comunicación? Enfermaremos de hiperconectividad? Estamos multiconectados y cada vez más lejos. Más distantes. Más mediatizados. Tomando distancia de lo que, de nosotros no dicho, iba en las cartas, en las elegantes grafías. En las lágrimas y sollozos de los amantes. Escribimos en base Arial 12, A4, justificado, autocorregido. Homogéneo estático impersonal. Se han  desarrollado tecnología y por satélite perseguimos las ballenas, en la desproporcionada cacería ahora hay en los furtivos elementos más eficientes. No podemos parar el calentamiento global. Provocamos la lluvia con cohetes y ahora los utilizamos para desencadenar sequía en los países vecinos sin hostilizar nada. Simplemente lanzándolos sobre nuestros territorios. Transformando en lluvia anticipada las esperanzadoras nubes.

No estoy seguro. Desarrollamos medicamentos eficientes. Mejores, más caros. Tenemos tecnología más precisa para poder diagnosticar antes y mejor a los pacientes. Pero en África subsahariana es lamentable ver como el sida infecta a más del 30% de la población, mientras unos señores debaten si se deben o no dar de manera gratuita los medicamentos para tratar la enfermedad.

Cómo estar seguros? La concentración genera una gran asimetría. El 80% de las riquezas en el 20% de las personas. O el ochenta por ciento de los habitantes del planeta excluido del sistema de la economía global. Marginados.

La modernidad nos trae avances, nos promete mejores estándares de vida. Pero para qué? Para quienes?.

Yo le quiero dar gracias a la tecnología y la ciencia que le permite al mundo algunas mejorías y me deben una respuesta sobre basurales, contaminación, marginación, pobreza.

Yo no quiero basureros por el mundo. Ni marginar lo malo. No que lo feo que se haga en los países periféricos. A mi no me gusta y me lo debe la modernidad una explicación sobre los efectos cancerígenos de las cosas que mejoran los rendimientos de las verduras y las carnes.

No estoy seguro… el gps me ayuda? A desvastar los mares? A cazar animales… No llegamos. No podemos esperar a pintar de rojo las pieles para aprender a defender la fauna. Y que los graciosos iconos de la moda dejen de usarlas.

No estoy seguro… hay información instantánea y no hace tanto hubo dictadores y unos señores mirando para otro lado haciéndose los distraídos.

El entretenimiento es una factoría de productos parecidos, industrializados. Se nos va la vida intentando comprender nuestra soledad, nuestra tristeza, nuestro vacío. Nos ofrecen llenarlo con productos chatarra. Nos llevan de vacaciones a los mismos lugares. Repiten semana a semana, contingente a contingente la misma rutina.

No estoy seguro. Me parece que no. Que no quiero un agua cristalina, contaminada río arriba, por unos señores, que nos contaminan las napas y ni siquiera viven aquí.

Unos chicos cartonean en mi barrio. Me miran y los miro. Y nos conectamos en las miradas. En las injusticias acalladas. Ellos descalzos. Yo sin frío. Me aterra saber que no pudieron elegir. Que formamos parte del mundo que los pone desvestidos, desposeídos. Soy un anestesiado más.

Luego pienso… que le debo a la modernidad? No estoy seguro se me hace que poco.

Que me debe la modernidad?

Un hombre nuevo.

Un hombre más humano, más justo.

Un hombre digno. Digno de Humanidad.

El voto de los jóvenes. ¿Democracia moderna o Voto calificado?

Y entonces estamos otra vez en el debate. Los jóvenes tienen que votar a a parir de los 16 años?

Lo primero que no viene a la cabeza, es que siendo jóvenes e inexpertos, parece en primera instancia que no.

Es en el año 1949, que Evita comienza una cruzada para lograr el voto femenino.

No hace tanto. Lo logra y es a partir de 1951 que las mujeres comienzan a tener la oportunidad de formar parte de las acciones más importantes de la democracia, después de la separación de poderes.

Los tiempos han cambiado.

Ahora ser joven, implica un estado de madurez distinta.  La verdad, a mi me suena que la edad no puede ser un obstáculo, para ejercer con moderación la participación democrática de los más jóvenes.

Según a última reforma referida  a la mayoría de edad de los jóvenes, los mismos alcanzan la  mayoría de edad a los dieciocho. Por qué entonces no pueden ejercer el sufragio a los 16 años. Con la incorporación de la plenitud de derechos, como es posible que no puedan participar activamente en las elecciones. Dentro nuestro se presentan mociones de dejar quieto el statu quo actual. Estos detenimientos respecto de que las cosas no cambien, se dan de patadas, con una madurez alcanzadas por ciertos jóvenes a los que les interesa la vida política y vienen participando activamente en una suerte de apertura política cercenada desde los establecimientos más conservadores.

Se los valora como jóvenes imberbes, incapaces de comprometerse con la actividad política y se les adjudica un título de idiotas. Sin embargo esos jóvenes nos enseñan a todos el compromiso, la potencia y la capacidad de generar cambios, con una participación activa de sangre potente y esperanzada.

No pasa por la objeción, ni por las prácticas conservadoras que enarbolando razones de índole madurativas se oponen al pleno ejercicio y participación de los jóvenes, cuando los mismos muestran un compromiso con la política diferente en todo sentido al sentido conocido.

Son atrevidos. Rechazan las dictaduras de unos adultos que quieren hacer de ellos unos tontos que no saben lo que hacen, pero manifiestan propósitos políticos.

Estos son así ya que forman partes de ong que no fueron sustraídas por la política he imprimen una nueva modalidad de interpretar la realidad y la prepotencia de querer que todo cambie.

Asisten estos jóvenes de manera diferente a lo que estábamos acostumbrados y nos enseñan como lo posible, es más alentador que lo imposible, dado por un estatu quo al servicio de unos planes conservadores.

Me pregunto a que se enfrento evita cuando puso sobre el tapete el voto femenino.

Me cuesta creer que no sea del mismo tipo.

No. No creo en la edad. Tiene un razonamiento joven, que a lo mejor ayuda a no entrar en el discurso de adultos, al momento de plantear los cambios que sin su energía serían imposibles.

Como siempre las sociedades reaccionan, tratando de borrar, de suprimir lo que ellos con su joven desfachatez nos hacen posible, con la sola voluntad de un corazón no contaminado.

Es fácil, la edad no es argumento y la cuestión cronológica no puede se tenida como parámetro.

Ellos forman parte de ong que curiosamente intentan pequeños, logros que en manos de políticos profesionales son complejos. Quieren participar, involucrarse, pelear por unas ideas y participar activamente.

Esto sólo puede molestar a unos pocos: los que queremos que nada cambie. No sea cosa que nos jóvenes impertinentes, formen ahora parte del debate.

Una pena.

Una verdadera pena.

Los jóvenes cuestionan con una lucidez implacable. Tienen una ingenuidad que se da de patadas con la rosca de la política y son desfachatados he irrespetuosos de todo cuando se ha planteado como la carrera política lógica.

El desafío de la democracia es incorporarlos. No tenerlos a raya.

Para lo cual, hay que aceptar que ideas tienen y que en todo caso seguramente estén dispuestos a discutir. Estas discusiones irritan a los adultos, más acostumbrados a darles órdenes, a disciplinarlos. A hacerlos formar parte de un todo conflictivo propio de la adolescencia.

Han irritado tanto el avispero, que resulta obvio que tienen razón. Una cosa más. Si el temor es que sean abducidos por fuerzas maléficas que quieren lucrar de ellos, sería bueno, que todos los que participan en política los alojen. y no que los traten como idiotas

En todo caso, que pudieran votar, es legitimarlos como participes activos de la democracia.

Sus planteos sencillos son una agresión a las perplejidades de los señores mayores de la política, que deben realizar enormes esfuerzos para obtener un lugar.

Sangre joven. Sangre fresca, sangre renovada. ¿En qué puede hacerle mal a la política?